Ana Carolina Prado 12 de agosto de 2010
A rede de lanches McDonald’s foi fundada em Illinois (EUA) no ano de 1955 e hoje está presente em mais de 120 países. O Burger King apareceu um ano antes, na Flórida, mas perdeu espaço para a marca do palhaço Ronald e é a segunda na lista de maiores cadeias de hambúrgueres do mundo, com franquias em 69 países.
Talvez por ser uma rede maior, o Mcdonalds é o mais lembrado quando se fala a respeito dos malefícios de se comer fast food (#SuperSizeMefeelings). Mas será que o Burger King é mais saudável? Listamos os 5 lanches mais calóricos de cada rede para você comparar. De quebra, ainda colocamos a quantidade de gordura trans (aquela maligna que não só aumenta o colesterol ruim, como também diminui o bom) em cada um. Prepare o babador porque isso aqui vai dar fome.

O Chicken Club Grill tem peito de frango grelhado, bacon e queijo ementhal. Fica a dica: não adianta pedir um hambúrguer de frango grelhado se ele divide espaço com o bacon, que a tua barriguinha não vai ficar mais sexy!
Em contrapartida, o 5º lugar do Burger King é bem mais calórico e tem mais do que o triplo da gordura trans do concorrente. Os culpados? Os 3 hambúrgueres, 6 fatias de bacon e 3 fatias de queijo do lanche. Não é para menos, né?

Triste: o bom e velho quarterão é uma bomba de gordura trans. O sanduíche tem esse nome porque o seu hambúrguer pesa 133g, aproximadamente um quarto de libra, ou “pound” (o nome em inglês faz mais sentido: Quarter Pounder with Cheese). E ainda tem 2 fatias de queijo, catchup, mostarda, cebola e picles.
Já o Whopper duplo do Burger King vem com 2 hambúrgueres que somam um total de 226g, além dos habituais catchup, maionese, cebola, picles e alface. Não deixa a cara saudável da saladinha te enganar, hein?

O Crispy é a versão empanada do Chicken Club Grill, feito com peito de frango. Essa opção é mais calórica porque, antes de ser frito, o peito de frango passa por uma mistura de farinha de trigo e ovos.
Mesmo assim, a quantidade de gordura trans é só o quarto do que encontramos no Steakhouse Burger, que vem com 150g de carne bovina, cebolas crocantes, molho barbecue e pão polvilhado com farinha de milho (além da saladinha e maionese). Sacanagem. VAMO BAIXAR A CALORIA AE, SEUS GOSTOSO!

Com um hambúrguer de 120g de carne bovina, queijo derretido e 2 fatias de bacon (além de cebola, maionese, catchup e mostarda), o McNífico Bacon ganhou medalha de prata no ranking do McDonald’s.
Mas não é páreo para o segundo lugar do Burger King: o seu Whopper Duplo com queijo tem cerca de 50% mais calorias. A receita inclui 2 fatias de queijo derretido e 2 hambúrgueres que, juntos, pesam 226g. ![]()

Pegue um hambúrguer de 150 gramas, 3 fatias de queijo, tomate, alface, cebola e molho especial e voilá: você tem um lanche recordista, pelo menos dentre as opções do McDonald’s. Lançado em 1996 para competir com o Whooper do Burger King (que tem um pouco mais de calorias, mas menos gordura trans), o lanche é vendido aqui como “O grande matador de fome”. Pudera: ele supre 42% das necessidades diárias de calorias de um adulto (com base em uma dieta de 2.000 kcal).
Mas o recordista do Burger King é ainda mais impressionante: com 4 hambúrgueres, 8 fatias de bacon e 4 de queijo, a delicinha supre mais da metade da sua necessidade calórica diária e manda para o seu organismo 2g do tipo mais maligno de gordura.
Resultado:
O Burger King vence bonito todas as brigas. À exceção do primeiro lugar, em que a diferença calórica é de apenas 20%, os lanches do Rei do Hambúrguer superam o oponente com mais de 50% de vantagem. A diferença só cai um pouco quando pegamos as opções menos calóricas, mas ainda é significativa (12%). O Hambúrguer simples do McDonald’s tem 257 kcal, enquanto o Hambúrguer Deluxe sem maionese do Burger King (que, apesar de ser a menos calórica, não é a versão mais simples da rede) tem 288 kcal.
Quem ficou com fome mas se sente culpado levanta a mão. \o/
Imagens: Daniel Apolinario
Cultura pop, ciência e tecnologia? Tudo isso pode acabar em lista.
Otávio Cohen
Jornalismo, literatura, quadrinhos, música, TV, cinema e os anos 90: todos os clichês reunidos, modificados e traduzidos em pixels
otavio.cohen@abril.com.br
Carol Vilaverde
Jornalista viciada em séries, podcasts e cultura inútil. Apaixonada por livros e filmes, acredita no bom humor pra resolver qualquer problema.
carolina.vilaverde@abril.com.br
Jéssica Soares
Overdoses diárias de jornalismo, cinema, literatura, música e referências pop. Tudo sempre acompanhado por xícaras e mais xícaras de café.
jessicasoares14@gmail.com
Redação Super
Nossa missão é “pensar o que ninguém pensou sobre algo que todos veem”.
superleitor.abril@atleitor.com.br
meu Deus o primeiro lugar e um treino de boxe de meia hora caramba
Por o mcdonald’s perdeu que vergonha
“Mas é óbvio que os valores do burguer king vão ser maiores. O cara ta comparando sanduiche simples com sanduíche duplo, ou comparando sanduíche de frango com sanduíche de carne(que na teoria é bovina hehehehe). Em suma, é uma comparação injusta. Aposto que molharam a mão do autor da matéria.”
ok, ok, ok. A comparação era entre os mais calóricos. Então a comparação talvez não seja tão injusta. Na próxima vez façam uma matéria pra ver qual é mais cancerígeno.
Mas é óbvio que os valores do burguer king vão ser maiores. O cara ta comparando sanduiche simples com sanduíche duplo, ou comparando sanduíche de frango com sanduíche de carne(que na teoria é bovina hehehehe). Em suma, é uma comparação injusta. Aposto que molharam a mão do autor da matéria.
Mas é óbvio que os valores do burguer king vão ser maiores. O cara ta comparando sanduiche simples com sanduíche duplo, ou comparando sanduiche de frango com sanduiche de carne(que na teoria é bovina hehehehe Em suma, é uma comparação injusta.
Ridículo….francamente é imcrível como uma editora com este nome, se presta a publicar uma matéria dessa, o que importa é que o Burguer King da de 10 a 0 no MC no sabor e qualidade dos lanches.
Só podia ser a editora abril mesmo né
não tem uma puplicação desta editora que se pode ver sem sem …..
O que acham? será que essa pesquisa foi encomendada pelo Mc?????
comparacao ridicula !!!! alem de compara sanduiches aleatorios , ok a proposta foi essa, mas eh q nem compara chocolate com tofu…materia retardada e o pior ha outros mais caloricos no mc…pesquisem antes
Conferi os valores e são esses realmente e eu mesma fiz a comparação de alguns semelhantes e o Burger King realmente perde em todas!
Exemplo:
Chiken Classic Crispy 441 calorias
BK™ Chicken Crisp 667 Calorias
McFish 362 Calorias
BK™ Fish 573
Chiken Classic Grill 351
BK™ Grilled Chicken 508
Carolina, você claramente não entendeu essa matéria. Não é uma comparação tendenciosa. eles simplesmente pegaram os CINCO mais caloricos do mc e do burger king e colocaram em ordem. Ex: o quinto mais calorico do burger é o BK stacker triplo, e o quinto mais calorico do mc é o Chicken Club Grill. Entendeu? (:
Que comparaçao tendenciosa… Comparando sanduíches nada a ver.pq nao compararam sanduíches semelhantes? Frango X frango.. Dois hambúrguer x dois hambúrguer
Os dois são uma porcaria, feito com restos dos restos da carne!!! E de nada adianta comparar um sanduiche que é no mínimo 2x maior que o outro e querer que tenha menos calorias ou gorduras, é logico que o menor iria ganhar nao acham???
confiram ai…vale a pena!!!
http://www.youtube.com/watch?v=kvXItCxi4iM
e p/ quem não entendeu nada do video leiam…
http://ocquo.com/home/?p=3639
Vivam mais. Comam em casa!!!!
Um abraço
Comparando as informações nutricionais nos sites de ambas as empresas, as informações estão certas…..seja merchan ou não, pelo menos não estão contando mentira.
No site da abril, na mesma “reportagem” ou merchan pro mcdonalds, apagaram os comentários. Negócio é esse, meter merchan disfarçado de reportagem e fazer o leitor de otário! Parabéns Super, já fomos menos inteligentes, hoje pra fazer isso, tem de ser mais elaborado.
Gente, propaganda paga não sinalizada é crime viu?
hahahahaha só uma dica né, vai que…