O que a provável saída dos Estados Unidos significa para a OMS
Trump quer cortar relações com a organização. Mas a ruptura é mais complexa que uma simples canetada – e pode afetar esforços humanitários em países pobres.
Na última sexta-feira (29), Donald Trump anunciou a retirada dos Estados Unidos da Organização Mundial da Saúde (OMS). O presidente americano estaria insatisfeito com a relação entre a organização e a China, afirmando que o país asiático foi negligente no início da pandemia de covid-19 – colocando outras nações em risco – e agora tem controlado decisões da OMS.
O rompimento com a OMS não é tão simples assim. Os EUA participaram do seu processo de criação e se tornaram membros da organização em 1948, por meio de uma resolução conjunta. Foi necessária aprovação do Congresso americano o país entrar, então essa permissão também será exigida para o país sair. Ou seja: o anúncio não é definitivo. Devemos esperar os desdobramentos. De acordo com a NPR, Trump possui atalhos para cortar o financiamento sem apoio dos parlamentares.
E que financiamento: os EUA são o país que mais põe dinheiro na OMS. Só no último ano, foram cerca de US$ 450 milhões destinados à causa. Agora, o governo afirma que irá redirecionar os fundos para outros projetos globais de saúde, dos quais falaremos mais adiante. De toda forma, a saída do país é prejudicial tanto para o combate à pandemia de Covid-19 quanto para o enfrentamento de outras epidemias espalhadas pelo globo.
Para começar, vamos entender como a OMS se mantém: ela conta com 194 países membros que, anualmente, pagam uma espécie de taxa, que é ajustada de acordo com o tamanho e situação econômica do país. Como foi dito ali em cima, no ano passado, os EUA concederam à OMS US$ 450 milhões. Do valor, apenas 15% era taxa obrigatória – o resto entrou como doação.
De acordo com o periódico científico Nature, o governo americano fornece 27% do orçamento da OMS para erradicação da poliomielite (paralisia infantil); 19% para o combate a tuberculose, HIV, malária e outras doenças evitáveis por vacina, como o sarampo; e 23% para operações emergenciais de saúde.
Trump diz que continuará financiando a saúde global por meio de agências próprias. Na última semana, o Departamento de Estado americano passou a divulgar uma iniciativa de US$ 2,5 bilhões que supervisionaria respostas às pandemias nacionais e internacionais, chamada Resposta do Presidente aos Surtos (PRO, na sigla em inglês). Também foi apresentado ao senado a “Lei de Segurança e Diplomacia da Saúde Global de 2020”, uma iniciativa para conter epidemias no país e no exterior que custaria US$ 3 bilhões.
Esses novos projetos não terão, logo no início, um alcance tão expressivo. A OMS tem confiança e infraestrutura para atuar em diversos locais em que outros órgãos não conseguem intervir. Na República Democrática do Congo, que está sofrendo um surto de ebola, membros da OMS controlam sozinhos a epidemia enquanto outros grupos de assistência se afastaram com medo da guerra e da violência.
Kelley Lee, pesquisadora global de políticas de saúde da Universidade Simon Fraser (Canadá) explica a Nature que “você não pode simplesmente aparecer no Afeganistão e começar a vacinar pessoas”. Esse é um trabalho longo e delicado, que não depende só de dinheiro mas também de anos de dedicação.
A distribuição de possíveis medicamentos e vacinas para diversas doenças, inclusive o novo coronavírus, também pode ser afetada. Mas o Departamento do Estado Americano diz que não: afirmou em nota que os EUA seguirão na liderança do combate à covid-19. Além disso, outros doadores podem segurar a barra durante a pandemia. O presidente chinês Xi Jinping, por exemplo, prometeu US$ 2 bilhões em resposta à doença.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, diretor-geral da OMS, disse nesta segunda-feira (01) que a organização deseja manter a parceria com os EUA. Caso os laços sejam cortados de vez, sem nenhuma forma de contribuição, o país perderá seu direito ao voto para decisões globais de saúde, juntando-se a outros três que se encontram nessa situação: Venezuela, República Centro-Africana e Sudão do Sul.
A OMS é a principal responsável por disseminar notícias sobre a evolução em pesquisas e andamento de epidemias. Sem a colaboração dos Estados Unidos, a OMS pode ficar sem acesso a dados valiosos – que poderiam ser úteis para a gestão de crises futuras.
Com implicações tão graves, há quem acredite que o anúncio do americano é apenas manobra política. Thomas Whalen, cientista político da Universidade de Boston (EUA) disse à BBC Brasil que “O presidente Trump é o mestre da distração política. A retirada dos EUA da OMS é uma tentativa desesperada de afastar (a atenção da) sua gestão imperdoável e inepta da pandemia”.
Telescópio James Webb encontra “super-Júpiter” a 12 anos-luz da Terra
Aos 98 anos, física recebe doutorado por uma descoberta feita em 1948
Asteroide Bennu, um sobrevivente da crosta de um mundo oceânico
Cientistas descobrem “oxigênio escuro”, produzido no fundo do mar sem fotossíntese
Não, beber uma taça de vinho todos os dias não faz bem
