Podemos nos dar ao luxo de ser ricos?

Peter Holway

Você está feliz da vida sentado em sua sala e de repente percebe que começa a cair água do teto. A torneira do banheiro deve ter ficado aberta. Você: a) nem liga, pois o piso da sala não ficou muito molhado; b) começa a enxugar com um paninho; c) fecha a torneira. É mais ou menos assim que estamos tratando as graves questões do meio ambiente. Os recursos naturais diminuem dramaticamente e um desastre mundial parece iminente, mas não somos capazes de fechar a torneira.

Vamos encarar a questão: estamos em crise agora, e não estivemos há 100 anos, porque agora consumimos mais. Por dois motivos: somos mais gente, e somos muito mais ricos. Dentro de sessenta anos a população mundial terá dobrado, e o crescimento econômico, a uma média de 2% ao ano, praticamente quadruplicará nossa renda per capita. Como nossa capacidade de consumo é o produto desses dois fatores, caminhamos para uma capacidade de consumir oito vezes maior, nos próximos sessenta anos. Ainda assim, há quem duvide de que tenhamos razões para nos preocupar e quem pense solucionar o problema reciclando vidro e papel, usando lâmpadas de menor consumo de energia ou restringindo o uso de automóveis. Tais medidas podem diminuir o consumo em 10%, se tanto: como resposta a um aumento de 800%, representa apenas tentar enxugar a água que cai do teto com um paninho.

Para fechar a torneira devemos encarar os dois problemas ao mesmo tempo: o crescimento da população
e o seu enriquecimento global.Estabilizar a população e permitir que o padrão de vida continue subindo não adianta.Duplicar o padrão de vida seria tão prejudicial ao meio ambiente quanto duplicar a população.
Dos dois, o problema mais complicado é o crescimento econômico, pois coexistem no mundo a opulência e a pobreza: é preciso encontrar um meio de deter o crescimento econômico não para todos, mas apenas para os que já possuem riqueza suficiente. Para isso, devemos estimar duas grandezas-chave.
A primeira é o consumo máximo sustentável (e sua conseqüente taxa de desperdício) que a Terra pode suportar. A segunda é o nível de consumo capaz de satisfazer as necessidades básicas de toda a população. Um cálculo razoável permite imaginar 1 bilhão de pessoas no mundo desenvolvido,com nível de vida 15 vezes maior que o dos 4 bilhões que vivem no mundo subdesenvolvido.Para facilitar o raciocínio, vamos chamá-los ricos e pobres.Tomando como unidade o consumo anual de 1 bilhão de pobres, teríamos um consumo mundial de 4 unidades para os pobres e 15 unidades para os ricos.Por esse cálculo, torna-se claro que os pobres consomem muito mais.Assim,a cifra que precisamos encontrar situa-se entre 1e 15 unidades por bilhão de pessoas.

Os que ganhavam um salário considerado médio para os padrões britânicos nos anos 60 ­­ ­­­­­­­­­­­­­- quando o nível de vida era metade do atual – talvez se lembrem de que tínhamos tudo o que era considerado essencial. Esse caçulo grosseiro situa nosso mínimo entre 1 e 7.Vamos simplificar ainda mais e considerar o mínimo como sendo 4 unidades por bilhão de pessoas.Isso significaria quadruplicar a capacidade de consumo dos pobres, no momento em que o seu número dobraria;seu consumo,portanto,chegaria a 32 unidades (8 bilhões de pessoas com 4 unidades de consumo por bilhão ).Mesmo que os ricos ficassem parados na sua riqueza atual, o consumo total subiria para 47 unidades – 2,5 vezes o valor atual.

Ou seja: para alcançar uma sociedade estável, precisaríamos reduzir, e bastante, o nível de vida dos ricos. Isso exige mudanças, sem dúvida difíceis de conseguir, no nosso modo de pensar, redefinindo termos como “crescimento econômico”, “ desenvolvimento” e “ produção de riqueza”.Nessa sociedade a propriedade dos bens não mais conferiria status e o consumo desenfreado seria considerado crime.Para chegar a ela, alguns propõem uma política de incentivos, como a decretação de pesados impostos ambientais.Nada disso funcionará, pois os problemas decorrem, em boa parte , de nossa insistência em agir tendo em vista apenas nossos interesses materiais imediatos.

Mas não é só. Eles decorrem também de um sistema econômico que parece incapaz de sobreviver à falta de crescimento econômico. Aqui na Grã-Bretanha, por exemplo, o nível de vida vinha crescendo incessantemente desde o final da guerra, em 1945, mas agora estabilizou-se. Ele está tão alto quanto sempre, mas, mas como o capitalismo de mercado não funciona sem crescimento, não expandimos o nível de trabalho e a riqueza, e como conseqüência temos mais de 3 milhões de desempregados, pedintes nas ruas e até uma queda no nível de expectativa de vida.

Portanto, precisamos de um novo sistema econômico, capaz de sobreviver sem crescimento. Não conseguiremos formar uma sociedade estável se continuarmos a agira baseados no princípio de que todos, ricos e pobres, devem e podem consumir o máximo. A única maneira de sobrevivermos é reduzir o consumo. Ou, voltando a figura inicial, fechar a torneira.

Esse texto foi publicado originalmente na revista inglesa New Scientist.Peter Holway e professor aposentado e mora da ilha de Wight, Inglaterra.

• Mais lidas

1

Cultura

Fallout: o que você precisa saber antes de assistir à série do Prime Video

2

Ciência

Maior buraco negro estelar da Via Láctea é descoberto a 2 mil anos-luz da Terra

3

Tecnologia

O TikTok e a guerra fria tech entre EUA e China

4

Cultura

Xógum não vai ter uma segunda temporada. E não: a série não foi cancelada.

5

Cultura

Marlon Brando foi o primeiro ator a ganhar um salário milionário

• Consumismo
• Educação financeira