Assine SUPER por R$2,00/semana
Ciência

A matemática foi descoberta ou inventada?

A arte de lidar com números é a maior invenção da humanidade, junto da escrita. Mas ela é realmente uma invenção? Ou a matemática sempre existiu na essência da natureza, e tudo o que fazemos é descobrir novos fragmentos dela? Veja o que a filosofia tem a dizer.

por Bruno Vaiano Materia seguir SEGUIR Materia seguir SEGUINDO Atualizado em 28 dez 2022, 10h28 - Publicado em 26 fev 2020 16h02

Texto: Bruno Vaiano | Foto: Tomás Arthuzzi | Design: Maria Pace | Edição: Alexandre Versignassi

Os matemáticos bem que se esforçam, mas não conseguem evitar o mundo real. É o caso de Godfrey Hardy. Em 1940, o britânico escreveu: “Poucas coisas da matemática têm alguma utilidade prática, e essas poucas coisas são muito enfadonhas!”. Em outra ocasião, pegou um pouco mais pesado: “Nenhuma descoberta minha fez, ou poderá fazer, direta ou indiretamente, para o bem ou para o mal, a menor diferença para o mundo”.

Hardy mordeu a língua. Depois de morrer, ficou famoso por revolucionar uma ciência extremamente prática: a biologia. Em 1908, ele propôs a equação de Hardy-Weinberg. Ela é tão simples que faz parte do currículo escolar. Mas foi poderosa o suficiente para unificar as duas ideias mais importantes da história da biologia: a genética de Mendel e a seleção natural de Darwin.

Para entender como, vamos revisar primeiro qual foi a ideia de Mendel. Em cada animal ou planta, há traços genéticos dominantes, como flores roxas, e recessivos, como flores brancas. Se um pé de ervilha (como os que Mendel usou em seus experimentos) herda um gene roxo do pai e um gene branco da mãe, as flores serão roxas, porque o gene roxo se sobrepõe ao branco. Até aí, beleza.

Darwin, por sua vez, afirma que, se uma característica é benéfica para a sobrevivência e reprodução do indivíduo, ela vai se espalhar por aí. Mas e se o traço bom, nesse caso, for a cor branca? Por exemplo: talvez insetos polinizadores gostem mais de flores brancas. Como a seleção natural vai fazer o branco se espalhar se o roxo é o traço dominante? Tal contradição fez os acadêmicos coçarem a cabeça e tomarem partido, como se tivessem que escolher entre Darwin e Mendel.

Continua após a publicidade

A equação de Hardy conciliou os dois demonstrando algo que soa contraintuitivo: que a lógica de genes dominantes e recessivos, por si só, não é capaz de fazer com que as flores brancas sumam com o tempo, dando lugar às roxas. Na verdade, a equação prova que a porcentagem de genes brancos que circulam na população dos pés de ervilha é fixa. Os genes recessivos não deixam de existir só porque são recessivos.

Para que um gene de fato desapareça de uma população, seja ele recessivo ou dominante, é necessária a intervenção de uma força externa que dê preferência a uma cor ou outra – como, por exemplo, abelhas que gostam de flores brancas. E isso é a tal da seleção natural.

Uma teoria com um alicerce matemático elegante (como se tornou a evolução após Hardy dar a explicação acima) com frequência se revela também uma teoria que faz previsões precisas sobre a natureza.

A matemática se nega a existir só por existir. Ela é muito eficaz na tarefa de explicar e manipular o mundo; eficaz de um jeito quase inverossímil. Não é só com a teoria da evolução que dá certo. As páginas desta revista são diagramadas com base em princípios matemáticos. Bem como seus móveis e a casa em que você mora. Computadores, instrumentos musicais, satélites de GPS, bonecas de crochê, máquinas de hemodiálise, túneis de metrô, a agricultura, a bomba atômica.

Continua após a publicidade

As dez equações da Relatividade Geral descrevem o próprio tecido do Universo. As quatro equações de Maxwell, todos os fenômenos eletromagnéticos (sem elas, não existiria nenhum aparelho eletrônico). Uma única equação de Schrödinger prevê a probabilidade de se encontrar um elétron em qualquer ponto da órbita de um átomo. E nós somos feitos de átomos.

Tantas equações com esse poder explicativo fizeram Einstein se perguntar: “Como é possível que a matemática, um produto do pensamento humano que é independente da experiência, se encaixe tão bem com os objetos de nossa realidade física?” Ele não foi o único. O físico James Jeans, bem menos famoso, comentou: “O Universo parece ter sido projetado por um matemático”. Eugene Wigner escreveu: “O milagre de que a linguagem da matemática é apropriada para a formulação das leis da física é um presente que nós não entendemos, nem merecemos”.

“Como é possível que a matemática, um fruto do pensamento, se encaixe tão bem à realidade física?”

Continua após a publicidade

– Albert Einstein

Os físicos, às vezes, desenvolvem na marra as ferramentas matemáticas que precisam para explorar a natureza. O exemplo mais citado é o de Newton: com apenas 24 anos, criou o cálculo diferencial e integral – disciplina que até hoje aterroriza universitários da mesma idade, e que é essencial na rotina de engenheiros e economistas.

Em outros casos, porém, matemáticos cuja obra era puramente abstrata legaram ideias que só décadas ou séculos depois se revelaram úteis para entender um fenômeno. As elipses, parábolas e hipérboles estudadas pelo obscuro Menêcmo na Grécia Antiga só encontraram uma finalidade prática 2 mil anos depois, quando Kepler sacou que as órbitas dos planetas em torno do Sol são elípticas.

A famosa sequência de Fibonacci, na qual cada número corresponde à soma dos dois anteriores (1, 2, 3, 5, 8, 13, 21…) surgiu como algo abstrato. Depois, descobriu-se que ela está por trás da geometria dos abacaxis, dos girassóis, das conchas… Ela é, de fato, parte da natureza.

Continua após a publicidade

Um caso importante dessa aplicação “passiva” – em que uma área da matemática é primeiro desenvolvida como uma pura abstração e só depois, por acidente, é encontrada pelos físicos na natureza – está por trás da Relatividade Geral de Einstein. Voltemos um pouco no tempo.

Por mais de 2 mil anos, desde o trabalho do bom e velho Euclides na Grécia Antiga, toda a geometria foi euclidiana, isto é, a geometria que aprendemos na escola. Ela obedece a alguns axiomas bem intuitivos, conhecidos por todos nós. Por exemplo: uma reta é o menor caminho entre dois pontos; duas retas paralelas nunca se cruzam etc. Dentro dessas “regras”, é possível provar alguns teoremas elegantes, como o de Pitágoras.

O problema é que a geometria de Euclides é feita para funcionar em uma folha de papel. Ela é plana. Mas basicamente todas as coisas do mundo real têm alguma curvatura. Como a superfície da Terra. Ou, para usar um exemplo mais palpável, a superfície laranja de uma bola de basquete.

E a questão é que superfícies curvas bagunçam a geometria feijão-com-arroz de Euclides. Por exemplo: qual é o caminho mais curto entre o “polo sul” e o “polo norte” da bola de basquete? A resposta é que há mais de um caminho. A bola é dividida em gomos, e qualquer uma das linhas pretas que dividem os gomos percorre a mesma distância para ligar esses dois pontos. Os axiomas euclidianos se desmancham: agora, há mais de um caminho mais curto entre dois pontos.

Continua após a publicidade

No século 18, o matemático Carl Friedrich Gauss percebeu que era possível desenvolver uma geometria universal, que desse conta de explicar o que acontece em superfícies com as mais diferentes curvaturas. Essa nova área da matemática alcançou uma complexidade absurda com outro alemão, Bernhard Riemann, no século 19.

A geometria não euclidiana de Riemann já foi descrita como “diabolicamente difícil”. Albert Einstein em pessoa tinha dificuldade em lidar com ela, e por conta disso não conseguia terminar sua Teoria da Relatividade Geral. Um amigo dele, o matemático Marcel Grossmann, não tinha esse problema, e socorreu o alemão.

Ainda bem. Armado com a geometria de Riemann e a habilidade do amigo Grossmann, Einstein criou uma nova forma de descrever a força da gravidade. Ele mostrou que o “corpo” do Universo é repleto de curvas: a gravidade existe porque as luas, planetas e estrelas dobram o tecido do espaço-tempo com a sua massa, da mesma maneira que você afunda o colchão quando deita nele. Nós nos sentimos atraídos em direção à superfície da Terra por estarmos escorregando na dobra que ela cria no tecido do espaço-tempo.

A relatividade geral explica o universo com base em uma nova geometria, nascida como mero exercício filosófico.

Isso, obviamente, não é só uma ideia. Está mais para um fato. Se você usar as equações do alemão para fazer cálculos sobre a órbita de um planeta, por exemplo, obterá uma precisão de várias casas decimais. Tudo isso graças à geometria desenvolvida por Riemann lá atrás, em 1850, como um mero exercício filosófico.

Coincidências assim levam à questão que dá título a este texto. Será que a matemática consiste em uma série de padrões intrínsecos à natureza – e nós apenas deciframos esse código pré-existente em que o Universo está escrito? Ou será que a matemática é um sistema de manipulação de símbolos artificial, criado pelo ser humano para explicar o mundo?

Em outras palavras: os números existem ou são invenções? No fundo, esta é uma pergunta sem resposta. Mas é óbvio que muita gente tentou respondê-la. Jonathan Tallant, professor de filosofia da Universidade de Nottingham, divide tais tentativas em três categorias.

-
(Tomás Arthuzzi/Superinteressante)
Publicidade

Verdade ou faz de conta?

A primeira, o platonismo, é mais simples de explicar com um exemplo pop: o filme Matrix. O personagem principal, Neo, e todo o resto da humanidade estão plugados em um computador e vivem dentro de uma simulação gerada por robôs malvadaços. A inteligência artificial dominou o planeta. Após acordar desse torpor e se rebelar contra as máquinas, Neo descobre que é uma espécie de messias.

Ele tem alguns superpoderes, como ver (e até manipular) os dígitos binários que codificam o mundo virtual em que ele estava preso. Neo vê um armário e sabe tudo sobre ele: o atrito do trilho das gavetas, o código da cor da tinta no padrão Pantone, a distribuição do peso pelos quatro pés etc. Afinal, tudo isso foi programado pelas máquinas para emular um armário convincentemente.

Os platonistas não acreditam que o mundo seja uma simulação, caso você esteja se perguntando. O exemplo acima é só didático. O que eles propõem é algo mais sutil: que o Universo real, como o de Matrix, está sim escrito em um código, o código da matemática. E que, conforme os seres humanos aperfeiçoam a matemática, eles estão apenas hackeando aos poucos a linguagem a que a realidade obedece. São Neos do mundo real. Para os platonistas, portanto, a matemática é uma descoberta, e não uma invenção humana. Ela já está lá.

Quanto aos números em si, bem… para os platonistas, eles existem na natureza, mas na forma de “objetos abstratos”. Essa história é meio difícil de engolir para um leigo. Um objeto abstrato, na definição de um filósofo, é algo que está fora do espaço-tempo, que não mantém relações causais com o que acontece entre nós. Isto é, um número não pode ser carregado no seu bolso nem abraçado por você, tampouco é capaz de machucá-lo. Os algarismos existiriam em algum outro plano, inacessível.

É por isso, inclusive, que o nome de Platão entra no rolo: este tal plano esotérico remete ao seu mundo das ideias, no qual o filósofo grego afirmava estarem armazenadas as essências imutáveis das coisas. Por exemplo: lá haveria um “gato quintessencial”, que seria a referência com base na qual todos os gatos do mundo real, imperfeitos por natureza, são moldados (atualmente, é bom dizer, o platonismo matemático está bem modificado em relação às ideias do Platão original – ninguém fala em formas de vida “quintessenciais”).

Continua após a publicidade

A visão que se opõe à dos platonistas, enfim, é a dos nominalistas, como Nietzsche. Eles dizem que os números, na verdade, não existem. Eles não estavam por aqui até nós pensarmos neles, e deixarão de existir após a eventual extinção da espécie humana, simplesmente porque são criações nossas, e não uma parte da natureza. Se matemática é uma linguagem ideal para vender pãezinhos ou calcular a órbita de planetas, seria porque, veja só, nós a criamos justamente com o objetivo de vender pães e calcular órbitas.

Uma vertente mais radical do nominalismo, o ficcionalismo1, afirma que os números são tão reais quanto os casamentos narrados por Jane Austen ou as batalhas de Star Wars. A matemática é apenas uma história, que nos ajuda a entender melhor o mundo. Do mesmo jeito que você aceita com mais facilidade seus sentimentos em um término de namoro assistindo a narrações fictícias da Netflix, a matemática seria uma história artificial que auxilia os físicos a decifrar a natureza.

Os ficcionalistas defendem que os números são entidades tão reais quanto as batalhas de Star Wars.

Uma analogia mais fácil é com o esporte: toda partida de futebol ou xadrez é a simulação de uma batalha que obedece sempre às mesmas regras, mas pode ter uma infinidade de desfechos diferentes. De forma análoga, nós criamos as regras da matemática – e, desde então, os matemáticos se esforçam para descobrir todas as jogadas possíveis que obedecem a essas regras.

Esse debate, naturalmente, não precisa ser resolvido para que a matemática funcione. Todas as visões têm pontos fortes e fracos. Os platonistas, por exemplo, têm o problema óbvio de explicar o que exatamente eles querem dizer quando falam em “objeto abstrato” e onde fica o tal plano esotérico de Platão, se não é no tecido espaço-tempo, que abriga tudo o que existe.

Continua após a publicidade

Já os nominalistas ficam com o desafio de explicar por que algumas matemáticas inventadas sem intenções práticas, como a geometria de Riemann, depois se provam capazes de explicar fenômenos naturais. Coincidência? Dificilmente. De qualquer forma, a briga filosófica nos bastidores não torna a matemática em si menos eficaz.

O interessante, porém, é que por mais pirado que o dilema invenção vs. descoberta pareça, há uma chance concreta de que um dia nós possamos resolvê-lo, seja a favor dos platonistas, seja a favor dos nominalistas. Essa resposta pode vir na forma da coisa mais incrível que pode ocorrer com uma civilização inteligente: o contato com outra civilização inteligente.

Compartilhe essa matéria via:

1. Errata: na edição impressa do mês de março, onde esta matéria foi veiculada originalmente, a menção ao ficcionalismo foi ocultada por acidente.

Publicidade

-
(Tomás Arthuzzi/Superinteressante)

Outras matemáticas

Se existissem extraterrestres com tecnologia avançada, pelo menos tão avançada quanto a nossa, será que eles baseariam sua engenharia e sua computação na matemática, como nós fazemos? Se sim (e é difícil pensar em outra hipótese), essa matemática extraterrestre seria exatamente igual à nossa?

O platonista diz que sim. Se o Universo é como uma Matrix, escrito na linguagem pré-existente dos números, qualquer ET que tentar desvendá-lo chegará às mesmas leis que nós chegamos. Esses ETs sem dúvida fariam suas contas usando símbolos diferentes (talvez até símbolos olfativos ou auditivos, caso seu sentido dominante seja o olfato ou a audição, e não a visão). Mas a estrutura lógica seria rigorosamente a mesma.

Os estudiosos sérios da possibilidade de vida extraterrestre apostam que este é o caso, e disparam para o céu mensagens de rádio codificadas de acordo com conhecimentos matemáticos básicos, como números primos. A esperança é de que, um dia, uma civilização inteligente reconheça nesses sinais padrões que só outro ser inteligente poderia ter gerado.

Continua após a publicidade

As propostas de viés platonista vão longe: o romance Contato, escrito pelo astrônomo Carl Sagan, introduz uma tal Lincos (sigla de “língua cósmica”) que teria a concisão lógica necessária para se tornar um método universal de comunicação.

A realidade, porém, é que os nominalistas podem muito bem estar certos: se a matemática foi inventada, então os alienígenas inventaram matemáticas diferentes (boa sorte na tentativa de imaginá-las).

Reza a lenda que o próprio Carl Friedrich Gauss propôs uma técnica, no início do século 19, para se comunicar com marcianos hipotéticos: desenhar um imenso teorema de Pitágoras na planície desolada da Sibéria – e então torcer para que os homúnculos verdes, ao espiar a Terra com o telescópio, vissem tal forma e a identificassem como sinal de inteligência. Gauss só não conseguiu imaginar que, na matemática marciana, talvez a soma dos quadrados dos catetos não seja o quadrado da hipotenusa.

Agradecemos o físico e filósofo Juliano Neves, da UFABC, pela leitura e revisão comentada do texto. Fontes: Apology of a Mathematician, livro de Godfrey Hardy; Is God a Mathematician?, livro de Mario Livio; Biologia Evolutiva, livro de Douglas J. Futuyma; Os Elementos de Euclides, livro de David Berlinski; What is Riemannian Geometry? A description for the nonmathematician, artigo de Christina Sormani; A Teoria Perfeita, livro de Pedro Ferreira; Platonism in the Philosophy of Mathematics, artigo de Øystein Linnebo; Nominalism in the Philosophy of Mathematics, artigo de Otávio Bueno. “Do Numbers Exist?”, vídeo com Jonathan Tallant no canal Numberphile.

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

A ciência está mudando. O tempo todo.

Acompanhe por SUPER.

MELHOR
OFERTA

Digital Completo
Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 2,00/semana*

ou

Impressa + Digital
Impressa + Digital

Receba Super impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*

a partir de R$ 12,90/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
*Pagamento único anual de R$96, equivalente a R$2 por semana.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.